Pilar García Mouton, investigadora del lenguaje: "Un exceso de cortesía desvaloriza la imagen de la mujer"

Ante todo una apasionada de la lengua, Pilar García Mouton es filóloga, profesora, especialista en dialectología y geografía lingüística, miembro de la RAE, investigadora, divulgadora... Hace 20 años publicó 'Así hablan las mujeres', un libro apasionante donde diseccionaba las diferencias (enormes) en las formas de comunicar de ambos géneros, muy útil a la hora de entender los obstáculos e interferencias que a menudo se producen cuando un hombre y una mujer inician una conversación.

La gran pregunta, y por eso acudimos de nuevo a ella, es: ¿Cuánto han cambiado las cosas, si es que lo han hecho, en estos 20 años, en la forma que tenemos mujeres y hombres de relacionarnos verbalmente? ¿Nos entendemos mejor o igual de mal que antes? ¿Hemos limado nuestras diferencias comunicacionales?

Entre estas diferencias, por ejemplo, destacaba García Mouton en su libro cómo los hombres van al grano mientras las mujeres se extienden en los detalles; cómo ellos tienen un estilo de corte informativo y ellas con mayor carga emocional; cómo los varones prefieren llamar a las cosas por su nombre mientras las mujeres optan por el eufemismo; cómo donde ellos afirman, ellas preguntan; o cómo para ellos hablar es sinónimo de problema, mientras para ellas, lo es de solución... La conclusión que obtenías de aquel libro era que, lejos de la fisiología, la biología y la genética, el elemento que más contribuye a la incomprensión entre ambos géneros es la palabra. Y la pregunta subsiguiente era, forzosamente, ¿estamos condenados a no entendernos debido a nuestras distintas actitudes ante el lenguaje?

"Son diferencias pequeñas que no llevan a la incomunicación, pero pueden crear ciertas dificultades o malentendidos", nos tranquiliza hoy la experta. Y añade: "De todas formas, al ser cada vez mayor la convivencia de mujeres y hombres en la educación, esas diferencias se están reduciendo considerablemente".

LA FOBIA AL LENGUAJE INCLUSIVO

El lenguaje configura en gran medida la realidad, y no solo al contrario, algo que muchas personas no acaban de creerse, y que da pie a decenas de polémicas en redes sociales. Por ejemplo, cuando grupos sociales se apropian de una palabra que se utilizado para insultarlos -como ha sucedido con 'maricón'- y la enarbolan resignificada como una bandera de resistencia. En el lado contrario, cualquier intento de avance en el lenguaje inclusivo (tal vez porque hasta ahora las fórmulas no hayan sido las más acertadas) ha obtenido de manera instantánea reacciones generalizadas que se andan entre la indignación y la burla.

¿Eso significa que nuestra realidad sigue cortada hoy por el patrón masculino en parte por nuestra resistencia a cambiar nuestras fórmulas lingüísticas?

En estos años la sociedad ha mejorado en sensibilidad lingüística respecto a la presencia de la mujer en los discursos que podríamos llamar formales. Entre otros avances, ya nadie emplea el hombre para referirse a la humanidad y se han generalizado sin problema los femeninos profesionales necesarios. Ahora bien, quienes defienden a ultranza el llamado lenguaje inclusivo deberían tener en cuenta que nuestra lengua funciona gramaticalmente con un masculino plural inclusivo. Este se puede, y en ocasiones se debe, desdoblar en masculino y femenino o en femenino y masculino, al principio de un discurso o de un texto, por ejemplo, pero resulta imposible mantener el desdoblamiento a lo largo de toda una conversación o de un cuento entero.

También han acabado en fracaso los intentos desde distintos colectivos de que la Real Academia de la Lengua modifique en su diccionario el significado de una palabra (uno de los casos más sonados fue la petición de que eliminase el sentido peyorativo de 'cáncer' y otro, bastante vergonzante, el que emprendió en 2018 una marca cosmética, secundada por famosos como Ana Polvorosa, Paco León, Agatha Ruiz de la Prada y Bárbara Lennie, para que cambiase la definición de 'maquillaje'). Todos ellos olvidaban que, como nos recuerda García Mouton, "intentar cambiar desde arriba nuestra forma de hablar es algo condenado al fracaso, porque no se puede cambiar la lengua artificialmente". Sería mucho más efectivo, explica, tratar de prestigiar determinados usos lingüísticos, o de desprestigiar otros, "porque es el prestigio el que mueve la lengua de la comunidad en una dirección o en otra. Si la realidad es injusta, se debería corregir, y entonces la lengua, aunque refleja con retraso los cambios sociales, cambiaría".

ESO SÍ: LOS INSULTOS SIEMPRE EN FEMENINO

Uno de los indicios más evidentes de que nuestra lengua sigue anclada en un patrón masculino lo encontramos en la forma que tenemos de insultar. Casi todos los grandes insultos de nuestra lengua están relacionados con el sexo femenino. Se es 'hijo de puta' o se es un 'cabrón' (en ambos casos víctimas de una 'mala mujer'), o incluso se es un 'coñazo' de persona... Hasta la palabra 'borde', que originalmente se refería a un hijo ilegítimo (que se situaba al borde del papel en el árbol genealógico), tiene a una mujer como (maligna) causa última.

No puedo imaginar cómo reaccionaría un hombre si yo lo llamase 'hijo de mal padre', pero las mujeres ni nos inmutamos si alguien dice 'hijo de mala madre', tenemos muy integrado todo este lenguaje. ¿Cambiar los insultos nos ayudaría a cambiarnos a nosotros mismos?

Hace unas semanas Álex Grijelmo, en su columna de 'El País', hablaba precisamente de este tema. Está claro que los insultos a los que te refieres proceden de un lenguaje masculino heredado. Con un esfuerzo consciente, quizá podríamos intentar desterrarlos de nuestro uso personal y desprestigiarlos para reducir su uso social, pero es poco probable que lo consiguiéramos. Lo que ocurre es que usamos los insultos por su carga emocional, en general sin pensar en su sentido literal...

Pero volvamos al punto de partida, que nos hemos ido por las ramas (y no por las del árbol genealógico), a cómo hablamos las mujeres y a si nuestra forma de comunicarnos nos beneficia o nos perjudica en el contexto actual.

En el libro de García Mouton se decía, por ejemplo, que las mujeres solían ser más 'dulces' al comunicar para no parecer agresivas. Si trasladamos esto al contexto de la empresa, ¿juega realmente a nuestro favor o en nuestra contra?

Tras advertirnos de que esa afirmación era "una generalización", la experta explica que "eso era, y es, resultado de una educación de siglos. Sin ir más lejos, los manuales de educación de las niñas del siglo XIX eran clarísimos en ese sentido. Les enseñaban a hablar poco, no pedir, no exigir, ni protestar y a conseguir objetivos por recursos indirectos a través de unos modales y una cortesía diferentes de los que se enseñaban a los niños".

En cuanto a la cortesía femenina en el contexto actual, García Mouton cree que puede jugar un doble papel: "Abrir caminos en la exposición de problemas y ayudar a encauzar debates, pero también, si es excesiva, puede jugar en contra, si desvaloriza la imagen de la mujer. En cualquier caso, la cortesía femenina, bien interiorizada, se considera socialmente positiva y, a veces, se atribuye como un plus a hombres con habilidad lingüística, de los que se dice que son capaces de sacar partido a su 'lado femenino'.".

Esto nos lleva, inevitablemente, a una idea que durante las últimas dos décadas se ha repetido hasta la saciedad. Tanto se ha repetido que hasta nos la hemos creído todos..., a saber, que las mujeres son jefas más integradoras, comunicativas, conciliadoras... ¿Pero bajo esta creencia no se esconderá precisamente el hecho de que llevemos ese corsé comunicativo bajo el cual palpita la misma realidad desnuda de los varones? ¿Vamos, que la forma de comunicar puede ser distinta pero el fondo es idéntico?

En efecto, explica Mouton, puede que un acercamiento más cortés encubra una misma realidad, "pero también es verdad que las mujeres tienen menos historia a sus espaldas en puestos directivos y eso les permitiría aprovechar sus reconocidas habilidades lingüísticas para crear un ambiente de trabajo menos agresivo del que resulta habitual en algunos entornos masculinos".

Una falacia que he podido constatar a lo largo de mi larga vida profesional es esa de que las mujeres son más cotillas que los hombres, también en las empresas. ¿La creencia en este caso es pura propaganda?

Pues sí, pura propaganda histórica. El miedo masculino a la palabra femenina tiene un largo desarrollo y a las mujeres se les ha predicado siempre el silencio como gran virtud, por eso los latinos las veían adornadas por el silencio, 'Mulierem ornat silentium', y Fray Luis de León recomendaba a las perfectas casadas que hablasen poco. De ahí uno de los tópicos más repetidos, que la mujer es cotilla por naturaleza e incapaz de guardar secretos. Como demostró la lingüista Verena Aebischer, este tópico sigue vigente: ante un mismo dibujo esquemático en el que lo único que cambiaba era el pelo corto o el pelo largo, quienes lo interpretaban presupusieron que los hombres estaban hablando, pero las mujeres estaban charlando, cotilleando o chismorreando.

Otro fenómeno muy de nuestro tiempo es el de sentirse ofendido por múltiples expresiones del lenguaje que hasta hace poco nos parecían a todos comunes. ¿Internet, o la educación que recibimos, o el propio avance de lo social, o todo junto está consiguiendo que la nuestra sea una de las épocas con mayor censura de la historia?

Parece como si estuviéramos sufriendo un serio retroceso que está llevando a la censura y a la autocensura, y a evitar términos que no se consideran políticamente correctos. Y, mientras tanto, en los foros políticos se está dando una degradación del discurso inimaginable en los debates más encendidos de hace años.

Y para terminar, una pregunta clave: ¿No ha hecho un gran daño esa pseudo psicobiología evolutiva con todos sus clichés del tipo 'los hombres son de Marte y las mujeres de Venus'? ¿No funciona en muchos sentidos en forma de profecía autocumplida [estoy harta de que me digan que yo por ser mujer soy multitarea]? Si las mujeres nos autodescribimos con modestia -que es lo que sucede normalmente- está comprobando que conseguimos peores puestos de trabajo que los hombres... por poner un ejemplo.

Esas herramientas son, en gran medida, un producto cultural y social, pero como hablantes podemos modificarlas y amoldarlas a las distintas situaciones de acuerdo con los objetivos que busquemos. Esta capacidad forma parte de nuestra cultura lingüística, de la de las mujeres y de la de los hombres. Si las mujeres no son (no somos) conscientes de que, por ejemplo, como dices, autodescribirse con modestia las perjudica y les impide sacar partido a su cualificación, tendrían que aprender a separar los 'maYoYondatos sociales' heredados de los comportamientos lingüísticos y discursivos que mejor les aseguren la igualdad.